Psikologi ???

Is Psychology A Science?

Tulisan di terjemahkan bebas dari "Is Psychology A Science?" pada http://www.internetbusinessideas-viralmarketing.com/psychology.html

dari:http://www.internetbusinessideas-viralmarketing.com/psychology.html

Teori-teori dalam psikologi adalah instrumen yang kuat, konstruksi mengagumkan, dan mereka memenuhi kebutuhan penting untuk menjelaskan dan memahami diri kita sendiri, interaksi kita dengan orang lain, dan dengan lingkungan kita.

Semua teori - ilmiah atau tidak - mulai dengan masalah. Mereka bertujuan untuk menyelesaikannya dengan membuktikan bahwa apa yang tampaknya "bermasalah" tidak.





Mereka menyatakan kembali teka-teki, atau memperkenalkan data baru, variabel baru, klasifikasi baru, atau prinsip-prinsip pengorganisasian baru.

Mereka menggabungkan masalah dalam tubuh pengetahuan yang lebih besar, atau dalam dugaan ("solusi").

Mereka menjelaskan mengapa kami pikir kami memiliki masalah di tangan kami - dan bagaimana hal itu dapat dihindari, dilemahkan, atau diselesaikan.

Teori-teori ilmiah mengundang kritik dan revisi terus-menerus.

Mereka menghasilkan masalah baru.

Mereka terbukti salah dan digantikan oleh model-model baru yang menawarkan penjelasan yang lebih baik dan pengertian yang lebih mendalam - seringkali dengan memecahkan masalah-masalah baru ini.

Dari waktu ke waktu, teori-teori penerus merupakan pemutusan dengan segala yang diketahui dan dilakukan sampai saat itu.

Kejang-kejang seismik ini dikenal sebagai "pergeseran paradigma".

Bertentangan dengan opini yang tersebar luas - bahkan di kalangan ilmuwan - sains tidak hanya tentang "fakta".

Ini bukan hanya tentang mengukur, mengukur, menggambarkan, mengklasifikasikan, dan mengatur "hal-hal" (entitas).

Bahkan tidak peduli dengan mencari tahu "kebenaran".

Sains adalah tentang memberi kita konsep, penjelasan, dan prediksi (secara kolektif dikenal sebagai "teori") dan dengan demikian memberkahi kita rasa pengertian tentang dunia kita.

Teori ilmiah bersifat alegoris atau metaforis.

Mereka berputar di sekitar simbol dan konstruksi teoretis, konsep dan asumsi substantif, aksioma dan hipotesis - yang sebagian besar tidak pernah, bahkan pada prinsipnya, dapat dihitung, diamati, diukur, diukur, atau dikorelasikan dengan dunia "di luar sana".

Dengan memikat imajinasi kita, teori-teori ilmiah mengungkapkan apa yang disebut David Deutsch sebagai "jalinan realitas".

Seperti sistem pengetahuan lainnya, sains memiliki fanatik, bidat, dan penyimpangan.

Instrumentalis, misalnya, bersikeras bahwa teori-teori ilmiah harus berkaitan secara eksklusif dengan memprediksi hasil percobaan yang dirancang dengan tepat.

Kekuatan penjelas mereka tidak ada konsekuensinya.

Positivis menganggap makna hanya untuk pernyataan yang berhubungan dengan yang bisa diamati dan pengamatan.

Instrumentalis dan positivis mengabaikan fakta bahwa prediksi berasal dari model, narasi, dan prinsip pengorganisasian.

Singkatnya: dimensi penjelasan teorilah yang menentukan eksperimen mana yang relevan dan mana yang tidak.

Prakiraan - dan eksperimen - yang tidak tertanam dalam pemahaman dunia (dalam penjelasan) bukan merupakan ilmu pengetahuan.

Memang, prediksi dan eksperimen sangat penting untuk pertumbuhan pengetahuan ilmiah dan kemenangan dari teori yang salah atau tidak memadai.

Tetapi mereka bukan satu-satunya mekanisme seleksi alam.

Ada kriteria lain yang membantu kita memutuskan apakah akan mengadopsi dan menaruh kepercayaan pada teori ilmiah atau tidak.

Apakah teori itu estetis (pelit), logis, apakah teori itu memberikan penjelasan yang masuk akal, dan, dengan demikian, apakah itu memajukan pemahaman kita tentang dunia?

David Deutsch dalam "The Fabric of Reality" (hlm. 11):

"... (Aku) sulit untuk memberikan definisi yang tepat tentang 'penjelasan' atau 'pemahaman'. Secara kasar, ini adalah tentang 'mengapa' daripada 'apa'; tentang cara kerja dalam hal; tentang bagaimana hal-hal benar-benar terjadi; adalah, bukan hanya bagaimana mereka kelihatannya; tentang apa yang harus demikian, bukan apa yang terjadi begitu saja; tentang hukum alam, bukan aturan praktis.

Mereka juga tentang koherensi, keanggunan, dan kesederhanaan, yang bertentangan dengan kesewenang-wenangan dan kompleksitas. "

Reduksionis dan emergentis mengabaikan keberadaan hierarki teori ilmiah dan meta-bahasa.

Mereka percaya - dan ini adalah artikel iman, bukan sains - bahwa fenomena kompleks (seperti pikiran manusia) dapat direduksi menjadi fenomena sederhana (seperti fisika dan kimia otak).

Lebih jauh lagi, bagi mereka tindakan reduksi itu sendiri merupakan penjelasan dan suatu bentuk pemahaman yang bersangkutan.

Pikiran, fantasi, imajinasi, dan emosi manusia tidak lain adalah arus listrik dan semburan bahan kimia di otak, kata mereka.

Sebaliknya, para holis menolak untuk mempertimbangkan kemungkinan bahwa beberapa fenomena tingkat tinggi dapat sepenuhnya direduksi menjadi komponen-komponen dasar dan interaksi primitif.

Mereka mengabaikan fakta bahwa reduksionisme terkadang memberikan penjelasan dan pemahaman.

Sifat-sifat air, misalnya, muncul dari komposisi kimia dan fisiknya dan dari interaksi antara atom-atom penyusunnya dan partikel-partikel subatomik.

Namun, ada kesepakatan umum bahwa teori-teori ilmiah harus abstrak (tidak tergantung pada waktu atau tempat tertentu), eksplisit antar-subyektif (berisi uraian terperinci tentang materi pelajaran dalam istilah yang tidak ambigu), secara logis ketat (memanfaatkan sistem logis yang dibagikan dan diterima oleh para praktisi di lapangan), relevan secara empiris (sesuai dengan hasil penelitian empiris), berguna (dalam menggambarkan dan / atau menjelaskan dunia), dan memberikan tipologi dan prediksi.

Sebuah teori ilmiah harus menggunakan terminologi primitif (atom) dan semua istilah dan konsepnya yang kompleks (diturunkan) harus didefinisikan dalam istilah-istilah yang tidak dapat dibagi ini.

Ini harus menawarkan peta yang secara tegas dan konsisten menghubungkan definisi operasional dengan konsep teoritis.

Definisi operasional yang terhubung ke konsep teoritis yang sama tidak boleh saling bertentangan (berkorelasi negatif).

Mereka harus menghasilkan kesepakatan tentang pengukuran yang dilakukan secara independen oleh para peneliti terlatih.

Tetapi penyelidikan teori implikasinya dapat dilanjutkan bahkan tanpa kuantifikasi.

Konsep teoretis tidak perlu harus terukur atau dapat diukur atau diamati.

Tetapi sebuah teori ilmiah harus mampu setidaknya empat tingkat kuantifikasi definisi konsep operasional dan teoritis: nominal (pelabelan), ordinal (peringkat), interval dan rasio.

Seperti yang kami katakan, teori-teori ilmiah tidak terbatas pada definisi yang dikuantifikasi atau aparatus klasifikasi.


Untuk memenuhi syarat sebagai ilmiah mereka harus mengandung pernyataan tentang hubungan (kebanyakan kausal) antara konsep - hukum yang didukung secara empiris dan / atau proposisi (pernyataan yang berasal dari aksioma).

Para filsuf seperti Carl Hempel dan Ernest Nagel menganggap suatu teori sebagai ilmiah jika teori itu deduktif-hipotetis.


Bagi mereka, teori-teori ilmiah adalah seperangkat hukum yang saling terkait.

Kita tahu bahwa mereka saling terkait karena jumlah minimum aksioma dan hipotesis menghasilkan, dalam urutan deduktif yang tak terhindarkan, segala sesuatu yang diketahui di bidang teori berkaitan.

Penjelasan adalah tentang retrodiksi - menggunakan undang-undang untuk menunjukkan bagaimana sesuatu terjadi.

Prediksi menggunakan hukum untuk menunjukkan bagaimana hal-hal akan terjadi. Memahami adalah gabungan penjelasan dan prediksi.

William Whewell menambah sudut pandang yang agak sederhana ini dengan prinsip "consilience of inductions".

Seringkali, ia mengamati, penjelasan induktif dari fenomena yang berbeda secara tak terduga dilacak ke satu penyebab yang mendasarinya.

Inilah yang dimaksud teori berteori - menemukan sumber umum yang tampaknya terpisah.


Pandangan mahakuasa dari upaya ilmiah ini bersaing dengan sekolah filsafat ilmu semantik yang lebih sederhana.

Banyak teori - terutama teori dengan luas, lebar, dan kedalaman, seperti teori evolusi Darwin - tidak terintegrasi secara deduktif dan sangat sulit untuk diuji (dipalsukan) secara meyakinkan.

Prediksi mereka sedikit atau ambigu.

Teori-teori ilmiah, menurut pandangan semantik, adalah gabungan dari model-model realitas.

Ini hanya bermakna secara empiris karena secara empiris (langsung dan karenanya semantik) berlaku untuk area terbatas.

Sebuah teori ilmiah tipikal tidak dikonstruksikan dengan tujuan penjelasan dan prediksi dalam pikiran.


Justru sebaliknya: pilihan model yang tergabung di dalamnya menentukan keberhasilan utamanya dalam menjelaskan Semesta dan memprediksi hasil eksperimen.

Apakah teori psikologi adalah teori ilmiah dengan definisi apa pun (preskriptif atau deskriptif)? Hampir tidak.

Pertama, kita harus membedakan antara teori-teori psikologis dan cara beberapa dari mereka diterapkan (psikoterapi dan plot psikologis).

Plot psikologis adalah narasi yang ditulis bersama oleh terapis dan pasien selama psikoterapi.

Narasi ini adalah hasil dari penerapan teori dan model psikologis pada keadaan spesifik pasien.

Plot psikologis sama dengan bercerita - tetapi mereka masih merupakan contoh dari teori psikologis yang digunakan.

Contoh-contoh konsep teoritis dalam situasi konkret membentuk bagian dari setiap teori.

Sebenarnya, satu-satunya cara untuk menguji teori psikologi - dengan kelangkaan entitas dan konsep yang dapat diukur - adalah dengan memeriksa contoh (plot) tersebut.

Bercerita telah ada bersama kita sejak zaman api unggun dan mengepung hewan liar.

Ini melayani sejumlah fungsi penting: perbaikan ketakutan, komunikasi informasi penting (mengenai taktik bertahan hidup dan karakteristik hewan, misalnya), kepuasan rasa keteraturan (prediktabilitas dan keadilan), pengembangan kemampuan untuk berhipotesis , prediksi dan perkenalkan teori baru atau tambahan dan sebagainya.

Kita semua diberkahi dengan rasa takjub. Dunia di sekitar kita tidak dapat dijelaskan, membingungkan dalam keanekaragaman dan berbagai bentuknya.

Kami mengalami dorongan untuk mengaturnya, untuk "menjelaskan keajaiban", untuk memesannya sehingga kami tahu apa yang diharapkan selanjutnya (prediksi).

Ini adalah hal penting untuk bertahan hidup.

Tetapi sementara kita telah berhasil memaksakan pikiran kita pada dunia luar - kita telah jauh kurang berhasil ketika kita mencoba menjelaskan dan memahami alam semesta internal kita dan perilaku kita.

Psikologi bukanlah ilmu pasti, juga tidak pernah bisa.

Ini karena "bahan bakunya" (manusia dan perilaku mereka sebagai individu dan secara massal) tidak tepat.

Itu tidak akan pernah menghasilkan hukum alam atau konstanta universal (seperti dalam fisika).

Eksperimen di lapangan dibatasi oleh aturan hukum dan etika.

Manusia cenderung berpendapat, mengembangkan resistensi, dan menjadi sadar diri ketika diamati.

Hubungan antara struktur dan fungsi pikiran kita (sesaat), struktur dan cara kerja otak (fisik) kita, dan struktur dan perilaku dunia luar telah menjadi masalah perdebatan sengit selama ribuan tahun.

Secara umum, ada dua aliran pemikiran:

Satu kubu mengidentifikasi substrat (otak) dengan produknya (pikiran).

Beberapa dari para cendekiawan ini mendalilkan keberadaan kisi pengetahuan kategoris tentang alam semesta - wadah-wadah tempat kita menuangkan pengalaman kita dan yang membentuknya.

Orang lain dalam kelompok ini menganggap pikiran sebagai kotak hitam.

Meskipun pada prinsipnya dimungkinkan untuk mengetahui input dan outputnya, namun pada prinsipnya tidak mungkin untuk memahami fungsi internal dan manajemen informasi.

Untuk menggambarkan mekanisme input-output ini, Pavlov menciptakan kata "pengkondisian", Watson mengadopsinya dan menemukan "behaviorisme", Skinner datang dengan "penguatan".

Epifenomenolog (pendukung teori fenomena yang muncul) menganggap pikiran sebagai produk sampingan dari kompleksitas "perangkat keras" dan "kabel" otak.

Tetapi mereka semua mengabaikan pertanyaan psikofisik: APA pikiran dan BAGAIMANA itu terkait dengan otak?

Kubu lain mengasumsikan pemikiran "ilmiah" dan "positivis".

Ini berspekulasi bahwa pikiran (apakah entitas fisik, epifenomenon, prinsip organisasi non-fisik, atau hasil introspeksi) memiliki struktur dan serangkaian fungsi yang terbatas.

Dikatakan bahwa "manual pemilik pikiran" dapat dibuat, penuh dengan instruksi teknik dan perawatan. Itu memberi dinamika jiwa.

Yang paling menonjol dari "psikodinamik" ini, tentu saja, Freud.

Meskipun murid-muridnya (Adler, Horney, banyak objek-hubungan) menyimpang dari teori awalnya, mereka semua berbagi keyakinannya pada kebutuhan untuk "meneliti" dan merealisasikan psikologi.

Freud, seorang dokter medis dengan profesi (ahli saraf) - didahului oleh MD lain, Josef Breuer - mengemukakan teori mengenai struktur pikiran dan mekaniknya: energi (ditekan) dan kekuatan (reaktif).

Diagram alir disediakan bersama dengan metode analisis, fisika matematika dari pikiran.

Banyak yang menganggap semua teori psikodinamik sebagai fatamorgana.

Bagian penting hilang, mereka mengamati: kemampuan untuk menguji hipotesis, yang berasal dari "teori" ini.

Meskipun sangat meyakinkan dan, secara mengejutkan, memiliki kekuatan penjelas yang besar, tidak dapat diverifikasi dan tidak dapat dipalsukan sebagaimana adanya - model-model pikiran yang psikodinamik tidak dapat dianggap memiliki fitur penebusan teori-teori ilmiah.

Memutuskan di antara kedua kubu adalah dan merupakan masalah krusial. Pertimbangkan bentrokan - betapapun ditekan - antara psikiatri dan psikologi.


Yang pertama menganggap "gangguan mental" sebagai eufemisme - ia hanya mengakui kenyataan disfungsi otak (seperti ketidakseimbangan biokimia atau listrik) dan faktor keturunan.

Yang terakhir (psikologi) secara implisit mengasumsikan bahwa ada sesuatu ("pikiran", "jiwa") yang tidak dapat direduksi menjadi perangkat keras atau diagram diagram.

Terapi bicara ditujukan pada sesuatu itu dan konon berinteraksi dengannya.

Tapi mungkin perbedaan itu buatan.

Mungkin pikiran hanyalah cara kita mengalami otak kita.

Diberkahi dengan karunia (atau kutukan) dari introspeksi, kita mengalami dualitas, perpecahan, terus-menerus menjadi pengamat sekaligus pengamat.

Selain itu, terapi bicara melibatkan BICARA - yang merupakan transfer energi dari satu otak ke otak lainnya melalui udara.

Ini adalah energi yang diarahkan dan dibentuk secara khusus, yang dimaksudkan untuk memicu sirkuit tertentu di otak penerima.

Seharusnya tidak mengherankan jika diketahui bahwa terapi bicara memiliki efek fisiologis yang jelas pada otak pasien (volume darah, aktivitas listrik, pengeluaran dan penyerapan hormon, dll.)

Semua ini akan benar ganda jika pikiran, memang, hanya fenomena yang muncul dari otak yang kompleks - dua sisi dari koin yang sama.

Teori psikologi pikiran adalah metafora pikiran.

Mereka adalah dongeng dan mitos, narasi, cerita, hipotesis, konjungsi.

Mereka memainkan (sangat) peran penting dalam pengaturan psikoterapi - tetapi tidak di laboratorium.

Bentuk mereka artistik, tidak keras, tidak dapat diuji, kurang terstruktur daripada teori-teori dalam ilmu alam.

Bahasa yang digunakan adalah polyvalent, kaya, efusif, ambigu, menggugah, dan kabur - singkatnya, metaforis.

Teori-teori ini diliputi dengan penilaian nilai, preferensi, ketakutan, konstruksi post facto dan ad hoc.

Tidak satu pun dari ini memiliki manfaat metodologis, sistematis, analitik dan prediktif.

Namun, teori-teori dalam psikologi adalah instrumen yang kuat, konstruksi mengagumkan, dan mereka memenuhi kebutuhan penting untuk menjelaskan dan memahami diri kita sendiri, interaksi kita dengan orang lain, dan dengan lingkungan kita.

Pencapaian ketenangan pikiran adalah kebutuhan, yang diabaikan oleh Maslow dalam hierarki yang terkenal.

Orang kadang-kadang mengorbankan kekayaan dan kesejahteraan materi, melawan godaan, melepaskan peluang, dan mempertaruhkan hidup mereka - untuk mengamankannya.

Dengan kata lain, ada preferensi keseimbangan dalam daripada homeostasis.

Ini adalah pemenuhan kebutuhan luar biasa yang dipenuhi oleh teori-teori psikologi.

Dalam hal ini, mereka tidak berbeda dengan narasi kolektif lainnya (mitos, misalnya).

Tetap saja, psikologi berusaha mati-matian untuk mempertahankan kontak dengan realitas dan dianggap sebagai disiplin ilmu.

Ini mempekerjakan pengamatan dan pengukuran dan mengatur hasilnya, sering menyajikannya dalam bahasa matematika.

Di beberapa tempat, praktik-praktik ini memberikan kesan kredibilitas dan ketelitian.

Yang lain menganggap itu sebagai kamuflase yang rumit dan tipuan.

Psikologi, mereka bersikeras, adalah ilmu semu.

Ia memiliki jebakan sains tetapi tidak pada dasarnya.

Lebih buruk lagi, sementara narasi sejarah kaku dan tidak dapat diubah, penerapan teori-teori psikologis (dalam bentuk psikoterapi) "disesuaikan" dan "disesuaikan" dengan keadaan masing-masing dan setiap pasien (klien).

Pengguna atau konsumen dimasukkan dalam narasi yang dihasilkan sebagai pahlawan utama (atau anti-pahlawan).

"Jalur produksi" yang fleksibel ini tampaknya merupakan hasil dari era individualisme yang semakin meningkat.

Benar, "unit bahasa" (potongan besar denotasi dan konotasi) yang digunakan dalam psikologi dan psikoterapi adalah satu dan sama, terlepas dari identitas pasien dan terapisnya.

Dalam psikoanalisis, analis cenderung selalu menggunakan struktur tripartit (Id, Ego, Superego).

Tapi ini hanyalah elemen bahasa dan tidak perlu bingung dengan plot aneh yang ditenun dalam setiap pertemuan.

Setiap klien, setiap orang, dan plotnya sendiri, unik, tidak dapat digandakan.

Untuk memenuhi syarat sebagai plot "psikologis" (bermakna dan instrumental), narasi, yang ditawarkan kepada pasien oleh terapis, harus:

1 .. All-inclusive (anamnetic) - Ini harus mencakup, mengintegrasikan dan menggabungkan semua fakta yang diketahui tentang protagonis.

2 .. Koheren - Ini harus kronologis, terstruktur, dan kausal.

3 .. Konsisten - Konsisten-sendiri (subplotnya tidak dapat saling bertentangan atau bertentangan dengan alur plot utama) dan konsisten dengan fenomena yang diamati (baik yang terkait dengan protagonis maupun yang berkaitan dengan sisa alam semesta).

4 .. Kompatibel secara logis - Ini tidak boleh melanggar hukum-hukum logika baik secara internal (plot harus mematuhi beberapa logika yang dipaksakan secara internal) dan secara eksternal (logika Aristotelian yang berlaku untuk dunia yang dapat diamati).

5 .. Insightful (diagnostik) - Ini harus menginspirasi dalam diri klien rasa kagum dan takjub yang merupakan hasil dari melihat sesuatu yang akrab dalam cahaya baru atau hasil melihat pola yang muncul dari kumpulan data yang besar.

Wawasan harus merupakan kesimpulan tak terhindarkan dari logika, bahasa, dan terbukanya alur cerita.

6 .. Estetika - Plot harus masuk akal dan "benar", indah, tidak rumit, tidak canggung, tidak terputus-putus, halus, pelit, sederhana, dan sebagainya.

7 .. Parsimonious - Plot harus menggunakan jumlah minimum asumsi dan entitas untuk memenuhi semua kondisi di atas.

8 .. Penjelasan - Plot harus menjelaskan perilaku karakter lain dalam plot, keputusan dan perilaku pahlawan, mengapa peristiwa mengembangkan cara mereka melakukannya.

9. Prediktif (prognostik) - Plot harus memiliki kemampuan untuk memprediksi peristiwa masa depan, perilaku masa depan sang pahlawan dan tokoh-tokoh penting lainnya serta dinamika emosi dan kognitif batin.

10 .. Terapi - Dengan kekuatan untuk mendorong perubahan, mendorong fungsionalitas, membuat pasien lebih bahagia dan lebih puas dengan dirinya sendiri (ego-syntony), dengan orang lain, dan dengan keadaannya.

11. Memaksakan - Plot harus dianggap oleh klien sebagai prinsip pengorganisasian yang lebih disukai dari peristiwa-peristiwa hidupnya dan sebuah obor untuk membimbingnya dalam kegelapan (vade mecum).

12 .. Elastic - Plot harus memiliki kemampuan intrinsik untuk mengatur diri sendiri, mengatur ulang, memberi ruang pada pesanan yang muncul, mengakomodasi data baru dengan nyaman, dan bereaksi secara fleksibel terhadap serangan dari dalam dan dari luar.

Dalam semua hal ini, plot psikologis adalah teori yang menyamar. Teori-teori ilmiah memenuhi sebagian besar kondisi di atas juga.

Tetapi identitas yang jelas ini cacat.

Elemen-elemen penting dari testabilitas, verifiability, refutability, falsifiability, dan repeatability - semuanya sebagian besar hilang dari teori dan plot psikologis.

Tidak ada percobaan yang dapat dirancang untuk menguji pernyataan dalam plot, untuk menetapkan nilai kebenarannya dan, dengan demikian, mengubahnya menjadi teorema atau hipotesis dalam suatu teori.

Ada empat alasan untuk menjelaskan ketidakmampuan ini untuk menguji dan membuktikan (atau memalsukan) teori psikologis:

1 .. Etis - Eksperimen harus dilakukan, melibatkan pasien dan orang lain.

Untuk mencapai hasil yang diperlukan, subjek harus tidak mengetahui alasan percobaan dan tujuannya.

Kadang-kadang bahkan kinerja percobaan harus tetap rahasia (percobaan buta ganda).

Beberapa eksperimen mungkin melibatkan pengalaman yang tidak menyenangkan atau bahkan traumatis. Ini secara etis tidak bisa diterima.

2 .. Prinsip Ketidakpastian Psikologis - Keadaan awal subjek manusia dalam percobaan biasanya sepenuhnya ditetapkan.

Tetapi pengobatan dan eksperimen mempengaruhi subjek dan menjadikan pengetahuan ini tidak relevan.

Proses pengukuran dan observasi sangat memengaruhi subjek manusia dan mentransformasikannya - seperti halnya keadaan dan perubahan hidup.

3 .. Keunikan - Eksperimen psikologis karena itu, pasti unik, tidak dapat diulang, tidak dapat direplikasi di tempat lain dan di waktu lain bahkan ketika mereka dilakukan dengan subjek SAMA.

Ini karena subjek tidak pernah sama karena prinsip ketidakpastian psikologis yang disebutkan di atas.

Mengulangi eksperimen dengan subjek lain berdampak buruk pada nilai ilmiah dari hasil.

4 .. Pendalaman hipotesis yang dapat diuji - Psikologi tidak menghasilkan jumlah hipotesis yang cukup, yang dapat dikenai pengujian ilmiah.

Ini ada hubungannya dengan sifat psikologi yang luar biasa (= mendongeng).

Di satu sisi, psikologi memiliki kedekatan dengan beberapa bahasa pribadi.

Ini adalah bentuk seni dan, dengan demikian, mandiri dan mandiri.

Jika struktural, kendala internal terpenuhi - pernyataan dianggap benar bahkan jika tidak memenuhi persyaratan ilmiah eksternal.

Jadi, apa gunanya teori dan plot psikologis?


Mereka adalah instrumen yang digunakan dalam prosedur yang mendorong ketenangan pikiran (bahkan kebahagiaan) pada klien.

Ini dilakukan dengan bantuan beberapa mekanisme tertanam:

1. Prinsip Pengorganisasian - Plot psikologis menawarkan klien prinsip pengorganisasian, rasa ketertiban, kebermaknaan, dan keadilan, dorongan yang tak terhindarkan menuju tujuan yang didefinisikan dengan baik (meskipun, mungkin, tersembunyi), perasaan menjadi bagian dari keseluruhan.

Mereka berusaha untuk menjawab "mengapa" dan "bagaimana" hidup.

Mereka dialogis.

Klien bertanya: "mengapa saya (menderita sindrom) dan bagaimana (saya bisa berhasil menanganinya)".

Kemudian, plotnya diputar: "Anda seperti ini bukan karena dunia ini kejam tetapi karena orang tua Anda memperlakukan Anda ketika Anda masih sangat muda, atau karena seseorang yang penting bagi Anda meninggal, atau diambil dari Anda ketika Anda masih mudah dipengaruhi, atau karena Anda mengalami pelecehan seksual dan sebagainya ".

Klien itu dihalangi oleh fakta bahwa ada penjelasan tentang apa yang sampai sekarang mengejek dan menghantuinya, bahwa ia bukanlah mainan para Dewa jahat, bahwa ada pelakunya (memfokuskan kemarahannya yang menyebar).

Keyakinannya akan keberadaan ketertiban dan keadilan dan administrasi mereka oleh prinsip transendental tertinggi dipulihkan.

Perasaan "hukum dan ketertiban" ini semakin ditingkatkan ketika plot menghasilkan prediksi yang menjadi kenyataan (baik karena mereka memuaskan diri sendiri atau karena beberapa "hukum" yang nyata dan mendasar telah ditemukan).

2 .. Prinsip Integratif - Klien ditawarkan, melalui alur, akses ke bagian terdalam, yang sampai saat ini tidak dapat diakses, relung pikirannya.

Dia merasa bahwa dia sedang diintegrasikan kembali, bahwa "segala sesuatu jatuh ke tempatnya".

Dalam istilah psikodinamik, energi dilepaskan untuk melakukan pekerjaan yang produktif dan positif, daripada mendorong kekuatan yang terdistorsi dan merusak.

3 .. Prinsip Purgatory - Dalam kebanyakan kasus, klien merasa berdosa, direndahkan, tidak manusiawi, jompo, korup, bersalah, dihukum, benci, teralienasi, aneh, diejek, dan sebagainya. Plot menawarkan kepadanya pengampunan.

Penderitaan klien memusnahkan, membersihkan, membebaskan, dan menebus dosa dan cacatnya.

Perasaan prestasi yang sulit dimenangkan menyertai plot yang sukses.

Klien mengeluarkan lapisan fungsional, strategi adaptif yang menjadikannya disfungsional dan maladaptif.

Ini sangat menyakitkan.

Klien itu merasa telanjang telanjang, terekspos berbahaya.

Dia kemudian mengasimilasi plot yang ditawarkan kepadanya, sehingga menikmati manfaat yang berasal dari dua prinsip sebelumnya dan baru kemudian dia mengembangkan mekanisme baru untuk mengatasi.

Terapi adalah penyaliban mental dan kebangkitan dan penebusan dosa-dosa pasien.

Itu adalah pengalaman religius.

Teori-teori dan plot-plot psikologis berperan dalam tulisan suci yang darinya pelipur lara dan penghiburan selalu dapat diperoleh.