Selasa, 04 September 2012

Persuasive communication and proenvironmental behaviours



Persuasive communication and proenvironmental behaviours: How message tailoring and message framing can improve the integration of behaviours through self-determined motivation
Pelletier, L. G., & Sharp, E. (2008). Persuasive communication and proenvironmental behaviours: How message tailoring and message framing can improve the integration of behaviours through self-determined motivation.Canadian Psychology/Psychologie canadienne, 49(3), 210.



Please reference to source, this paper for note only


Public concern about environmental issues has grown substantially in the last two decades. As a consequence, the promotion of environmentally conscious behaviours that are integrated in people’s lifestyle has become an ongoing and important challenge. Persuasive messages are often perceived as the first step in efforts to motivate people to change a specific behaviour. In this article, the authors propose that (a) tailoring messages according to proposed processes underlying behavior change (i.e., being aware of a problem, deciding what to do, initiating, and implementing a behaviour); and (b) framing these messages in terms of whether they serve intrinsic goals (i.e., health, well-being) as opposed to extrinsic goals (i.e., make or save money, comfort) could make messages more effective by progressively increasing the level of self-determined motivation of the targeted population

Abstrak
Perhatian publik tentang isu-isu lingkungan meningkat dengan pesat dalam dua dekade terakhir. Akibatnya, promosi perilaku sadar lingkungan yang terintegrasi dalam gaya hidup masyarakat telah menjadi tantangan yang berkelanjutan dan penting. Persuasif pesan sering dianggap sebagai langkah pertama dalam upaya untuk memotivasi orang untuk mengubah perilaku tertentu. Dalam artikel ini, penulis mengemukakan bahwa pesan (a) menyesuaikan sesuai dengan proses yang diusulkan perubahan perilaku yang mendasari (yaitu, menyadari masalah, memutuskan apa yang harus dilakukan, memulai, dan menerapkan perilaku); dan (b) membingkai pesan-pesan ini dalam hal apakah mereka melayani tujuan intrinsik (yaitu, kesehatan, kesejahteraan) sebagai lawan tujuan ekstrinsik (yaitu, membuat atau menyimpan uang, kenyamanan) bisa membuat pesan lebih efektif dengan semakin meningkatnya tingkat Motivasi diri ditentukan dari populasi yang ditargetkan.
Banyak informasi yang disebarkan kepada masyarakat umum tentang implikasi kelestarian lingkungan dan kaitannya dengan kualitas hidup manusia. Media memberikan informasi lengkap tentang ancaman yang berbeda ekologi (misalnya, perubahan iklim global, kepunahan spesies, polusi beracun dari udara dan air, dll), mendesak individu untuk mencegah kerusakan lebih lanjut dari lingkungan. Kadang-kadang, pesan memberikan informasi tentang perilaku yang berbeda orang dapat melakukan untuk membantu lingkungan, seperti membatasi konsumsi, daur ulang, dan menyuarakan pandangan mereka tentang kebijakan pemerintah mereka.
Seruan/appeals ini didasarkan pada asumsi bahwa orang akan mengadopsi tersedia, perilaku yang efektif untuk mengurangi kemungkinan mengalami hasil yang tidak diinginkan (Kunda, 1990; Petty & Wegener, 1998). Dengan demikian, sampai-sampai orang mencari lingkungan yang sehat untuk hidup, mereka harus siap memanfaatkan peluang untuk memodifikasi perilaku yang berbahaya bagi lingkungan. Namun, ada kesenjangan antara sejauh mana orang sadar akan kondisi lingkungan dan perilaku proenvironmental (PEB) mereka menampilkan (Kollmuss & Agyeman 2002; Wood, Tam, & Guerrero-Witt, 2005). Beberapa survei menunjukkan bahwa orang menyadari bahaya ekologis yang ada di sekitar kita. Survei ini juga menunjukkan bahwa individu memahami bahwa sebagian besar ancaman ekologi disebabkan oleh aktivitas manusia dan bahwa mereka dapat dibalik dengan perilaku manusia (Environics, 2007a). Namun, kebanyakan orang Amerika Utara terus menghabiskan dan mengkonsumsi energi tidak seperti sebelumnya dan sebaliknya menunjukkan rendahnya tingkat PEB (Environics, 2007b).
Selanjutnya, meskipun strategi penelitian untuk memotivasi orang untuk bertindak terus tumbuh dan beberapa intervensi perubahan proenvironmental mulai dikembangkan dan diimplementasikan, kita bisa mempertanyakan sejauh mana lapangan bergerak maju. Penelitian telah menunjukkan bahwa beberapa strategi yang digunakan untuk memotivasi orang dapat menyebabkan PEB (Bamberg & Moser, 2007). Namun, pemeliharaan jangka panjang dari perilaku tersebut telah menjadi masalah yang pelik. Orang-orang tampaknya bereaksi baik terhadap strategi pada awalnya, tetapi perilaku mereka menurun dari waktu ke waktu, dan yang lebih penting, perilaku kembali baseline jika sumber motivasi ditarik (Lehman & Geller, 2004).
Tujuan dari artikel ini adalah untuk memajukan pembicaraan tentang bagaimana pesan yang ditujukan untuk membentuk pandangan masyarakat tentang isu-isu lingkungan tertentu dapat ditingkatkan dengan mempertimbangkan prinsip-prinsip baru-baru persuasif komunikasi strategi, prinsip-prinsip perubahan perilaku, dan kekuatan yang berbeda yang menggerakkan orang untuk bertindak. Kami mengusulkan untuk memeriksa tradisi yang berbeda dari penelitian yang telah difokuskan pada masalah ini dalam upaya untuk memahami faktor-faktor yang mungkin lebih menjelaskan dan memprediksi bagaimana perilaku berubah dan kemudian dipertahankan. Salah satu pendekatan, teori penentuan nasib sendiri (SDT; Deci & Ryan, 2000, 2008) berfokus pada konteks yang mempromosikan atau menghambat internalisasi motivasi dan integrasi perilaku. Pendekatan lain mengusulkan penggunaan strategis komunikasi persuasif dengan menyesuaikan dan membingkai pesan untuk mempengaruhi perilaku dan membentuk bagaimana orang menafsirkan perilaku (Rothman & Salovey, 2007).
Untuk menandakan beberapa kesimpulan, ulasan ini menunjukkan bahwa motivasi ditentukan sendiri harus ditingkatkan dengan menyesuaikan pesan ke proses yang diusulkan mendasari perubahan perilaku dan dengan membingkai pesan-pesan ini sebagai fungsi intrinsik versus biaya ekstrinsik atau manfaat dari suatu perilaku. Dengan cara ini, informasi yang disampaikan dalam pesan harus memfasilitasi perubahan perilaku dan integrasi perilaku baru dalam gaya hidup seseorang.
The Internalisasi Motivasi dan Integrasi Perilaku
Seperti digambarkan dalam masalah ini, SDT adalah teori yang luas tentang motivasi manusia yang telah diterapkan pada berbagai fenomena dan berbagai domain kehidupan. Deci dan Ryan (2000, 2008), di SDT mereka, fokus pada kualitas motivasi, membedakan berbagai bentuk regulasi sepanjang kontinum penentuan nasib sendiri. Kontinum ini berisi gradasi diidentifikasi alasan yang pergi dari bentuk bukan dirinya ditentukan regulasi (yaitu, amotivation, eksternal, dan introjected) untuk jenis yang ditentukan sendiri dari regulasi (yaitu, diidentifikasi, terpadu, dan intrinsik). Seperti digambarkan seluruh isu ini, banyak penelitian di berbagai domain telah mendokumentasikan keuntungan ditentukan sendiri relatif terhadap motivasi bukan dirinya ditentukan untuk ketekunan, pemeliharaan perilaku, pengolahan informasi yang lebih dalam, prestasi yang lebih tinggi, dan meningkatkan kesejahteraan (diulas, lihat Deci & Ryan, 2000; Vallerand, 1997).
Tidak hanya kontinum motivasi yang berguna dalam membuat prediksi tentang efek dari berbagai alasan yang mendasari perilaku, tetapi juga berfungsi sebagai kerangka kerja untuk memahami bagaimana orang-orang datang untuk akhirnya menginternalisasi dan sepenuhnya mendukung perilaku yang dulunya termotivasi ekstrinsik. Menurut SDT, individu secara inheren termotivasi untuk mengintegrasikan dalam diri regulasi kegiatan yang berguna untuk fungsi efektif dalam dunia sosial, tetapi yang tidak inheren menarik. Gradasi alasan pada kontinum penentuan nasib sendiri dipandang sebagai refleksi dari proses internalisasi, di mana bergerak individu dari kurang terinternalisasi bentuk (non self-ditentukan atau dikendalikan) regulasi seperti daur ulang untuk uang atau untuk menghindari rasa bersalah, untuk lebih diinternalisasi (ditentukan sendiri atau otonom) jenis peraturan seperti daur ulang karena ada yang percaya pada pentingnya dunia yang sehat. SDT mengusulkan bahwa kepuasan kebutuhan psikologis bawaan kompetensi dan otonomi, dan konteks sosial yang mendukung pemenuhan kebutuhan tersebut, mempromosikan internalisasi bentuk otonom atau fungsional regulasi, dan kesejahteraan (Deci & Ryan, 2000; Ryan & Deci, 2000). Untuk alasan ini, konteks sosial yang otonomi-mendukung dan mendorong informasi integrasi perilaku baru, dan peraturan internal perilaku ini.
Penelitian terbaru telah mendukung keberadaan berbagai jenis motivasi yang diusulkan oleh SDT berkaitan dengan PEB (Obaldiston & Sheldon, 2003; Pelletier, 2002; Pelletier, Tuson, Green-Demers, Noels, & Beaton, 1998; Villacorta, Koestner, & Lekes, 2003). Relevansi khusus bagi artikel ini, tingkat yang lebih tinggi motivasi ditentukan sendiri telah berhubungan dengan beberapa indikator integrasi PEB ke dalam gaya hidup seseorang, seperti pemeliharaan perilaku dari waktu ke waktu (misalnya, berkelanjutan daur ulang lebih dari 2 bulan) (Pelletier & Sharp, 2007), kinerja perilaku yang lebih sulit (misalnya, trotoar sisi daur ulang serta daur ulang jauh dari rumah, aktivis lingkungan) (Green-Demers, Pelletier, & Ménard, 1997; Séguin, Pelletier, & Hunsley, 1998), dan kinerja beberapa yang konsisten perilaku sebagai lawan hanya satu target perilaku (misalnya, daur ulang, menghemat energi, konservasi air, dan membeli produk biodegradable) (Pelletier, 2002;. Pelletier et al, 1998).
Lalu bagaimana kita mempromosikan internalisasi motivasi masyarakat untuk lingkungan? Karena lingkungan kami memiliki implikasi penting bagi perekonomian kita, kesehatan kita, dan kualitas hidup kita, keinginan masyarakat untuk menjadi efektif dalam menghadapi tantangan yang ditimbulkan oleh situasi ekologis harus mendorong mereka untuk mengambil dalam regulasi PEB yang tidak menarik di hak mereka sendiri tetapi mereka anggap penting atau dihargai. Seperti internalisasi kegiatan dalam domain kehidupan lainnya, internalisasi PEB harus menjadi proses aktif di mana orang secara bertahap mengubah perilaku dihargai secara sosial ke dalam kegiatan mendukung secara pribadi. Berdasarkan SDT, internalisasi PEB harus difasilitasi ketika alasan yang baik untuk kegiatan yang disediakan, ketika konteksnya menunjukkan cara untuk menjadi lebih efektif dalam tantangan pertemuan, dan orang-orang dapat dengan bebas memilih antara pilihan yang berbeda. Internalisasi harus terhalang oleh peristiwa yang mengendalikan, yaitu, oleh peristiwa yang menekan ke arah hasil yang spesifik atau yang mewakili upaya untuk mengontrol perilaku. Biasanya, mengendalikan acara seperti penghargaan, hukuman, atau aturan yang dikenakan dapat menghasilkan kepatuhan sementara, tetapi mereka tidak akan menyebabkan komitmen jangka panjang atau investasi lain dari yang ditargetkan oleh strategi pengendalian. Akhirnya, internalisasi juga terganggu oleh amotivating peristiwa, yaitu, kejadian yang tidak menyediakan alasan apapun untuk bertindak, yang menekankan tantangan dianggap di luar jangkauan individu, atau yang tidak memberikan informasi tentang solusi untuk masalah yang dirasakan atau solusi tentang bagaimana individu dapat menerapkan perilaku dalam gaya hidup mereka (Pelletier, Dion, Tuson, & Green-Demers, 1999).
Singkatnya, informasi yang ditinjau dalam bagian ini menunjukkan bahwa tingkat yang lebih tinggi motivasi ditentukan sendiri memprediksi pemeliharaan perilaku dari waktu ke waktu, perilaku yang lebih sulit untuk melakukan, dan beberapa pola perilaku yang mencerminkan tindakan eko-warga negara. Individu harus memiliki kecenderungan inheren untuk menginternalisasi peraturan PEB jika alasan yang baik untuk melakukan perilaku tersebut dan acara informasi yang menunjukkan jalan untuk menjadi lebih efektif dalam tantangan pertemuan disediakan. Hal ini dapat digagalkan dengan mengendalikan peristiwa yang menyebabkan kepatuhan sementara dan komitmen jangka pendek, atau dengan amotivating peristiwa yang tidak menyediakan alasan apapun untuk akting, yang menekankan tantangan dianggap di luar jangkauan individu, atau yang tidak memberikan informasi tentang solusi terhadap masalah yang dirasakan. SDT umumnya difokuskan pada motivasi individu dan konteks interpersonal yang langsung yang mempengaruhi motivasi.
Pada bagian berikutnya, kita beralih ke pendekatan lain, penggunaan strategis pesan menjahit dan pesan framing, dalam upaya untuk memeriksa bagaimana prinsip-prinsip komunikasi persuasif dapat digunakan untuk memfasilitasi pengembangan motivasi ditentukan sendiri untuk PEB.
Strategis Penggunaan Pesan Menjahit dan Pesan Framing
The Strategic Use of Message Tailoring and Message Framing
Sejauh metode utama untuk memotivasi orang untuk mengubah perilaku proenvironmental mereka adalah untuk menyediakan mereka dengan informasi yang akan membujuk mereka untuk mengubah perilaku mereka. Namun, untuk menjadi efektif, komunikasi informasi perlu mendapatkan orang tidak hanya untuk menghadiri pesan tetapi juga untuk mengolahnya dengan cara yang mengoptimalkan dampaknya terhadap bagaimana orang berpikir tentang masalah (Petty & Wagener, 1998). Menurut karya terbaru pada prinsip-prinsip komunikasi persuasif (Rothman, Stark, & Salovey, 2006; Rothman, Baldwin, & Hertel, 2004; Rothman & Salovey, 2007), untuk benar-benar efektif pesan harus dipandu oleh proses dimana orang mengelola dan mengubah perilaku mereka. Pada bagian ini, kita memeriksa proses yang berbeda yang memandu perubahan perilaku, dan kami mempertimbangkan dua komunikasi strategi yang telah terbukti efektif untuk memotivasi perubahan perilaku: menjahit pesan dan pesan framing. Dalam melakukannya, kita meneliti lebih spesifik bagaimana penggunaan strategis pesan menjahit dan pesan framing dapat memfasilitasi diri ditentukan motivasi dan perubahan PEB.
Proses Perubahan Perilaku
Akumulasi penelitian memberikan dukungan yang cukup untuk validitas dari tiga tahap perubahan dalam domain yang berbeda (Burkholder & Evers, 2002; Rosen, 2000; Rothman & Salovey, 2007): fase deteksi, fase keputusan, dan tahap implementasi. Tahap deteksi ditandai dengan keadaan di mana, sebelum mereka bertindak, orang lebih sensitif terhadap pesan yang akan membantu mereka mengumpulkan dan menginterpretasikan informasi dan menentukan apakah ada masalah. Begitu orang telah mendeteksi adanya masalah dan bahwa mereka melihat masalah ini sama pentingnya, orang mencapai tahap keputusan di mana mereka menjadi lebih sensitif terhadap pesan yang membantu mereka memutuskan apakah akan mengambil tindakan, dan memutuskan tentang tindakan yang akan diambil. Kemudian, setelah mereka telah memutuskan untuk bertindak, orang menjadi lebih sensitif terhadap pesan yang memberikan informasi tentang cara menerapkan perilaku, dan mungkin bagaimana mereka dapat mempertahankan perilaku atau mengintegrasikannya dalam gaya hidup mereka (Rothman & Salovey, 2007).
Secara implisit, ini berarti bahwa salah satu jenis pesan bisa efektif bagi beberapa orang untuk membantu mereka bergerak menuju perubahan perilaku, sementara itu bisa menjadi tidak efektif bagi beberapa orang lainnya. Misalnya, informasi tentang cara menerapkan perilaku akan tidak bermanfaat bagi seseorang yang tidak menyadari bahwa ada masalah. Demikian juga, informasi lebih lanjut tentang keberadaan masalah harus tidak memotivasi orang lebih setelah mereka menyadari adanya masalah.
Menjahit Pesan ke Fase Perubahan Perilaku
Karakteristik penting dari fase ini adalah bahwa masing-masing melibatkan serangkaian proses yang mempengaruhi cara orang memperhatikan informasi yang disampaikan kepada mereka, dan cara-cara orang menggunakan informasi ini untuk mencapai tujuan yang menjadi ciri setiap fase (yaitu, mendeteksi, memutuskan, dan melaksanakan). Untuk alasan ini, pesan harus disesuaikan dengan proses pengambilan keputusan orang mengandalkan ketika mereka berada dalam fase tertentu dari perubahan perilaku (Rimer & Glassman, 1999; Rothman, Bartels, Wlaschin, & Salovey, 2006). Namun, bahkan jika pesan disesuaikan untuk mengatasi masalah utama seseorang, berdampak pada perilaku mengubah informasi harus dikomunikasikan dengan cara yang memaksimalkan pengaruhnya terhadap pikiran orang ketika dalam fase tertentu (Petty & Cacioppo, 1986; Snyder & DeBono, 1987). Pesan framing merupakan strategi khusus untuk mengatasi tantangan ini. Lebih khusus, tergantung pada fase tertentu dari perubahan perilaku, yang persuasif pesan harus menekankan baik manfaat mengadopsi perilaku (keuntungan) atau biaya untuk gagal mengadopsi perilaku (kerugian) (Rothman, Kelly, Hertel, & Salovey, 2003; Rothman & Salovey, 1997).
Fase deteksi
Sebelum orang memutuskan untuk bertindak untuk memecahkan masalah, mereka harus sadar bahwa ada masalah. Untuk alasan ini, pesan yang bertujuan untuk menarik perhatian orang untuk suatu masalah tertentu, dan, kemudian membantu mereka menentukan relevansi personal, lebih mungkin untuk memiliki dampak positif pada perilaku. Strategi yang paling umum digunakan untuk membuat orang menyadari masalah dan lebih khusus lagi, risiko yang terkait dengan masalah, ketakutan-membangkitkan komunikasi. Ketika survei menunjukkan bahwa orang-orang mengetahui situasi lingkungan, biasanya berarti bahwa orang-orang sadar akan risiko lingkungan yang terkait dengan perubahan iklim, pemanasan global, polusi udara, pencemaran tanah, dan sebagainya. Penelitian pada ketakutan-membangkitkan komunikasi secara teoritis dipandu oleh model drive-reduksi (Hovland, Janis, & Kelley, 1953). Asumsi utama dari model ini adalah bahwa rasa takut memiliki sifat fungsional dari sebuah drive. Pada prinsipnya, drive adalah motivator untuk bertindak, dan kuat drive, semakin harus memotivasi orang. Misalnya, ketika orang belum menyadari masalah, seperti perubahan iklim, atau jika mereka menyadari masalah tetapi mereka mencoba untuk menentukan apakah itu relevan (yaitu, akan mempengaruhi kualitas hidup saya?), Mereka mungkin lebih sensitif terhadap informasi takut-membangkitkan.
Sebuah aspek penting dari informasi yang disampaikan kepada penduduk tentang masalah tertentu adalah cara pesan dibingkai. Orang bisa sensitif terhadap apakah biaya (frame loss) atau manfaat (frame gain) ditekankan dalam pesan. Penelitian menunjukkan (Devos-comby & Salovey, 2002; Rothman, Martino, Bedell, Detweiler, & Salovey, 1999) bahwa, dalam tahap deteksi, paparan informasi mengancam yang menyajikan biaya gagal untuk mengadopsi perilaku proenvironmental (mengemudi mobil Anda atau tidak menggunakan transportasi umum meningkatkan GGE) akan mendapatkan perhatian lebih banyak orang dan itu memiliki dampak yang lebih besar, daripada paparan informasi yang menekankan manfaat dari mengadopsi perilaku proenvironmental tertentu (menggunakan transportasi umum atau tidak menggunakan mobil Anda mengurangi GGE). Hal ini terjadi karena biaya gagal untuk mengadopsi perilaku yang lebih kongruen dengan tujuan menentukan apakah isu tertentu yang bermasalah (ex., Perubahan iklim) (Rothman & Salovey, 1997).
Menurut penelitian pada ketakutan-membangkitkan komunikasi dan model drive-reduction, paparan informasi mengancam memotivasi individu untuk mencari tanggapan yang mengurangi ketakutan akibat ancaman. Namun, dalam tidak adanya tekanan lanjutan untuk memikirkan masalah ini, orang mengembangkan respon penghindaran defensif untuk menghadapi ketakutan yang diciptakan oleh pesan yang menyebabkan penurunan persuasi (Leventhal, 1970). Orang akhirnya memiliki sedikit motivasi untuk mengumpulkan informasi lebih lanjut dan dengan demikian mengambil keuntungan dari kesempatan yang tersedia untuk meminimalkan bahaya yang diberikan oleh masalah ini. Singkatnya, setelah seseorang menyadari masalah, informasi risiko tambahan memiliki dampak terbatas pada perilaku, dan mungkin menciptakan lebih banyak rasa takut (Rothman & Salovey, 2007).
Meskipun kesadaran isu yang mengancam dapat memberikan orang dengan kerangka kognitif yang membantu mereka memantau atau mengintegrasikan informasi baru tentang masalah ini, takut informasi saja tidak cukup untuk mempromosikan perubahan perilaku yang dapat menghilangkan ancaman (de Hoog, Stroebe, & de Wit 2007). Seruan/appealsyang meningkatkan perasaan keprihatinan yang efektif selama mereka memberikan orang dengan cara yang efektif untuk mengurangi itu. Untuk alasan ini, sekali pada tahap ini, orang mungkin menguntungkan bias dalam evaluasi mereka dari solusi potensial untuk masalah (Witte & Allen, 2000). Begitu orang mengakui bahwa mereka harus berurusan dengan masalah lingkungan yang dapat mempengaruhi hidup mereka, mereka mungkin termotivasi untuk percaya bahwa ada sesuatu yang bisa dilakukan tentang hal itu. Seruan/appealsTakut harus memimpin orang-orang secara positif bias dalam pertimbangan mereka solusi potensial en masalah lingkungan (Das, de Wit, & Stroebe, 2003; de Hoog et al, 2007.).
Tahap Keputusan
Pikiran dan perasaan yang terkait dengan kesadaran masalah dan pentingnya menciptakan ketidaknyamanan karena risiko atau takut yang terkait dengannya. Sebagai contoh, orang mungkin menyadari risiko yang terkait dengan beberapa perilaku yang menyebabkan perubahan iklim dan pada saat yang sama mereka mungkin menyadari baik tindakan mereka sendiri yang berkontribusi terhadap perubahan iklim atau kelambanan mereka yang mencegah perubahan iklim. Akibatnya, pada titik tertentu, pikiran dan perasaan ini perlu ditangani, dan orang-orang akan perlu memutuskan apakah atau bagaimana harus bertindak (Rothman, Bartels, et al., 2006). Dengan demikian, fase ini ditandai dengan pergeseran dari pertimbangan risiko atau bahaya yang terkait dengan potensi hasil yang mungkin terjadi di masa depan untuk pertimbangan solusi potensial yang perlu dipertimbangkan sekarang (Trope & Liberman, 2003). Setelah pada tahap ini, pesan dan informasi yang bertujuan untuk membantu orang membuat keputusan tentang kelayakan perilaku, dan kemudian keinginan untuk mencapai tujuan mengurangi risiko lebih mungkin untuk menjadi efektif. Kemudian, diyakini bahwa orang mungkin menjadi lebih sensitif terhadap pesan yang menekankan hasil yang diinginkan dan manfaat dari mengadopsi perilaku tertentu (misalnya, mendapatkan berbingkai pesan, transportasi umum mengurangi GGE) karena pesan-pesan ini sekarang lebih kongruen dengan tindakan yang bisa menghilangkan risiko atau ketakutan yang terkait dengan isu tertentu (Detweiler et al, 1999.; Millar & Millar, 2000).
Meskipun ini tidak pernah diperiksa sehubungan dengan isu-isu lingkungan, penelitian dalam domain kesehatan telah menunjukkan bahwa pada tahap keputusan, orang terkena gain berbingkai pesan mungkin lebih cenderung untuk mengembangkan tujuan mengenai tindakan mereka yang tercermin dalam niat mereka untuk bertindak (Rothman & Salovey, 2007). Sekali orang telah memutuskan untuk mengambil tindakan, keputusan mereka harus mengarah pada niat untuk bertindak yang, pada prinsipnya, harus menghasilkan pola tindakan. Walaupun dukungan ada untuk ide ini, ada juga bukti empiris yang cukup besar yang menggambarkan bahwa niat yang mengikuti dari fase keputusan tidak selalu diterjemahkan ke dalam tindakan atau tindakan berkelanjutan (diulas melihat Rothman & Salovey, 2007; Sheeran, 2002). Dengan kata lain, informasi mengenai kemungkinan solusi untuk masalah memiliki dampak yang terbatas pada perilaku jika tidak menyediakan kerangka kerja yang membantu orang mengintegrasikan informasi tentang perilaku dengan implementasi solusi potensial, atau memberitahu mereka tentang cara menerapkan tindakan tertentu.
Tahap implementasi
Beberapa model telah diusulkan untuk menjelaskan bagaimana niat menerjemahkan ke dalam perilaku (lihat Weinstein, Rothman, & Sutton, 1998 untuk review). Cukup daftar tujuan seseorang tidak cukup untuk memastikan bahwa tujuan akan dicapai (Sheeran, Webb, & Gollwitzer, 2005). Hal ini terjadi karena orang mungkin tidak termotivasi untuk aktivitas yang mereka butuhkan untuk melakukan untuk mencapai tujuan, atau mereka gagal untuk mengembangkan rencana aksi untuk bagaimana mereka akan mengimplementasikan tindakan yang akan mengarah ke gawang. Salah satu pendekatan yang telah terbukti berguna dalam menjelaskan bagaimana motif dan tujuan yang berbeda berhubungan dengan motivasi berikutnya dan integrasi perilaku fungsional, yang membingkai pesan dalam hal tujuan dan implementasi niat (Gollwitzer, 1999). Sedangkan niat tujuan menentukan apa yang ingin dicapai, niat implementasi melibatkan menentukan lebih tepatnya perilaku seseorang akan melakukan untuk mencapai tujuan dan konteks situasional di mana yang akan memberlakukan itu. Misalnya, memberikan informasi kepada orang-orang tentang di mana, kapan, dan bagaimana perilaku dapat diterapkan merupakan cara yang signifikan untuk menerjemahkan niat untuk bertindak dalam tindakan. Niat Pelaksanaan meringankan tuntutan self-regulatory dari mengejar tujuan, karena representasi mental apa yang ingin dicapai menjadi sangat aktif dan mudah diakses. Akibatnya, membentuk niat implementasi meningkatkan kemungkinan mencapai tujuan seseorang dibandingkan dengan pembentukan niat gol sendiri (Gollwitzer, 1999; Sheeran et al, 2005.). Selanjutnya, tingkat pencapaian tujuan yang disebabkan oleh niat implementasi dapat ditingkatkan dengan adanya niat tujuan superordinat (Sheeran et al., 2005). Hal ini menunjukkan bahwa tujuan yang berasal dari fase keputusan tidak hanya menyediakan orang dengan kerangka yang membantu mereka mengintegrasikan informasi tentang perilaku yang terkait dengan implementasi solusi potensial, mereka meningkatkan efek yang terkait dengan niat implementasi. Temuan ini baru saja diperkuat oleh Armitage (2006), yang menunjukkan bahwa niat implementasi dikombinasikan dengan niat tujuan yang lebih efektif untuk membantu orang melalui proses perubahan perilaku, terutama ketika mereka termotivasi. Elliott dan Armitage (2006) menunjukkan bahwa niat implementasi dan niat tujuan menyebabkan pemeliharaan perilaku dilaksanakan selama satu bulan, dibandingkan dengan kondisi di mana tidak ada niat dilaksanakan.
Singkatnya, informasi yang ditinjau dalam bagian ini menjelaskan bagaimana proses perilaku terungkap dari waktu ke waktu (yaitu, deteksi, keputusan, implementasi dan pemeliharaan). Namun, ia menawarkan sedikit wawasan ke dalam proses yang dapat memandu kinerja berkelanjutan perilaku. Mengingat bahwa sukses memulai perubahan perilaku dapat berhubungan dengan kepercayaan masyarakat terhadap kemampuan mereka untuk mengeksekusi perilaku, tantangan utama untuk melanjutkan usaha-usaha awal adalah mempertahankan perilaku dalam menghadapi pengalaman orang-orang dengan perilaku baru. Sampai-sampai orang menemukan perilaku baru yang akan menyenangkan, komitmen mereka dalam perilaku dapat memperkuat. Dengan demikian, cara motivasi untuk perilaku tertentu terungkap dari waktu ke waktu mempengaruhi kemampuan orang untuk menegosiasikan fase ini proses perubahan perilaku.
Pesan Menjahit, Message Framing, dan Self-Ditentukan Motivasi
Message Tailoring, Message Framing, and SelfDetermined Motivation

Faktor-faktor apa yang mungkin membantu orang mempertahankan motivasi dan kepercayaan diri mereka dalam kemampuan mereka untuk terus pola baru perilaku? Seperti yang diusulkan sebelumnya, ada banyak bukti bahwa orang lebih cenderung untuk berubah dan mempertahankan perilaku mereka jika mereka secara mandiri termotivasi (Deci & Ryan, 2000, 2008). Apa yang menentukan apakah orang akan mengembangkan motivasi diri ditentukan untuk perilaku? Pada bagian ini, kami mengusulkan bahwa motivasi ditentukan sendiri harus ditingkatkan dengan menjahit strategis informasi untuk fase tertentu dari perubahan perilaku dan framing pesan sebagai fungsi intrinsik versus biaya ekstrinsik atau manfaat dari suatu perilaku.
Menjahit dan framing pesan sebagai fungsi dari tahapan perubahan perilaku merupakan strategi yang memandu penyajian informasi kepada orang-orang dengan cara yang sejalan dengan proses yang terkait dengan internalisasi motivasi. Dengan kata lain, itu merupakan cara untuk konsep bagaimana informasi yang diberikan kepada penduduk tentang masalah tertentu dapat disajikan sehingga memfasilitasi pengembangan motivasi ditentukan sendiri. Lebih khusus, tiga jenis pesan, sesuai dengan tiga fase perubahan perilaku (deteksi, keputusan, dan pelaksanaan), harus dikomunikasikan.
Jenis pertama dari pesan harus bertujuan membuat orang sadar bahwa ada masalah (yaitu, fase deteksi). Informasi yang disajikan dalam fase ini harus melayani tujuan menentukan bahwa masalah yang penting dan menyediakan orang dengan alasan untuk tindakan yang akan mengikuti. Ini harus memimpin orang-orang untuk membangun landasan bagi internalisasi perilaku yang akan diusulkan sebagai solusi.
Setelah orang menyadari situasi, kedua jenis pesan harus menyampaikan informasi tentang tindakan penting yang dapat dilakukan untuk mengurangi risiko yang terkait dengan situasi (yaitu, fase keputusan). Informasi yang disajikan pada fase ini melayani tujuan mengidentifikasi perilaku tertentu atau solusi yang menunjukkan jalan untuk menjadi efektif dalam pertemuan tantangan diperkenalkan pada tahap pertama. Dalam perjanjian dengan SDT, untuk memfasilitasi internalisasi perilaku, informasi juga harus menunjukkan apa tindakan individu dapat dilakukan dan bagaimana tindakan ini dapat menyebabkan keuntungan atau perbaikan situasi.
Akhirnya, setelah orang telah memutuskan untuk mengambil tindakan, mereka mungkin lebih tertarik dengan informasi tentang kapan, di mana dan bagaimana perilaku tertentu dapat diterapkan (yaitu, tahap implementasi). Seperti yang diusulkan sebelumnya, informasi ini membantu individu menerjemahkan niat mereka ke dalam perilaku. Sedangkan gol yang dihasilkan dari tahap keputusan menentukan apa yang ingin dicapai, niat implementasi melibatkan menentukan lebih tepat kapan, di mana, dan bagaimana tindakan akan menyebabkan pencapaian tujuan. Selanjutnya, penelitian yang dilakukan oleh Koestner, Lekes, Powers, dan Chicoine (2002), menunjukkan bahwa efek ini dapat lebih ditingkatkan dengan menggabungkan niat implementasi dan tujuan yang ditentukan sendiri karena mereka melengkapi satu sama lain. Tujuan yang ditentukan sendiri menunjukkan bahwa nilai-nilai individu dan ingin mengejar gol, sedangkan niat implementasi menyebabkan individu ini untuk mengatur kondisi yang akan menentukan kapan dia akan memulai dan bagaimana ia akan tetap di jalur. Hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa motivasi ditentukan sendiri untuk mencapai suatu tujuan dikaitkan dengan kemajuan tujuan, namun kemajuan yang lebih besar dapat dicapai bila dikombinasikan dengan niat implementasi (Koestner, 2008). Singkatnya, niat implementasi merupakan langkah penting untuk memfasilitasi motivasi ditentukan sendiri karena mereka membantu individu mengatur kondisi yang akan menentukan kapan mereka memulai dan bagaimana mereka tetap di jalur.
Meskipun ada bukti terbatas mendukung proposisi global yang motivasi ditentukan sendiri harus ditingkatkan dengan menjahit strategis informasi untuk fase tertentu dari perubahan perilaku, itu adalah menarik untuk dicatat bahwa satu set penelitian telah menunjukkan bahwa disesuaikan komunikasi dalam fungsi tahap perubahan dipercepat kemajuan individu melalui tahapan perubahan bagi perilaku kesehatan (Skinner, Campbell, Rimer, Curry, Prochaska, 1999; Velicer, Prochaska, & Redding, 2006). Satu set kedua penelitian telah menunjukkan bahwa, meskipun motivasi ekstrinsik mendominasi tahap awal perubahan perilaku latihan, motivasi intrinsik secara khusus penting bagi perkembangan ke arah pemeliharaan (Ortis et al., 2007), dan perbaikan dalam tahap kesiapan untuk mengubah perilaku dari waktu ke waktu dikaitkan dengan peningkatan yang signifikan dalam motivasi intrinsik (Curry, Grothaus, & McBride, 1997). Pada bagian berikut, kita meneliti lebih dekat aspek tertentu dari proposisi kami, yaitu, pentingnya framing pesan sebagai fungsi intrinsik versus biaya ekstrinsik atau manfaat dari suatu perilaku.
Haruskah Pesan Be Framed untuk Fit Karakteristik Rakyat?

Penelitian tentang persuasi telah menekankan salah satu cara untuk membingkai pesan (keuntungan atau manfaat vs kerugian atau biaya) (lihat Rothman & Salovey, 1997). Aspek penting lain dari pesan framing mengacu pada intrinsik (yaitu, kesehatan, pertumbuhan pribadi) versus ekstrinsik (yaitu, insentif keuangan, ketenaran, terlihat) keuntungan atau kerugian. Misalnya, pesan tentang menggunakan mobil dan menggunakan transportasi umum bisa dibingkai dalam empat cara yang berbeda; (A) keuntungan intrinsik (. Ex, menggunakan transportasi umum mengurangi GGE dan meningkatkan kesehatan Anda); (B) keuntungan ekstrinsik (. Ex, menggunakan transportasi umum mengurangi GGE dan menghemat uang); (C) risiko intrinsik (. Ex, menggunakan mobil Anda meningkatkan GGE dan memperburuk kesehatan Anda); (D) kerugian ekstrinsik (ex., Menggunakan mobil Anda meningkatkan GGE dan biaya Anda uang).
Model persuasi (Petty & Cacioppo, 1986; Snyder & DeBono, 1982) telah menekankan bahwa, untuk menjadi efektif, pesan harus dibingkai agar sesuai dengan karakteristik individu. Sebagai contoh, pesan tentang manfaat mengadopsi PEB karena alasan ekonomis (yaitu, menghemat uang) harus lebih efektif untuk individu disibukkan oleh insentif keuangan, sementara pesan tentang manfaat PEB untuk meningkatkan kesehatan Anda harus lebih efektif untuk individu disibukkan oleh mereka kesehatan. Sampai saat ini, para peneliti dari pesan kesehatan disesuaikan telah mengasumsikan bahwa motivasi orang atau tujuan untuk mengubah perilaku mereka semua sama-sama efektif, dan bahwa apa yang penting adalah bahwa pesan kongruen dengan motivasi (Mann et al, 2004.; Rothman & Salovey, 2007; Williams-Piehota et al., 2006). Ini mungkin bukan kasus untuk setidaknya tiga alasan.
Pertama, sebagai Rothman et al. (2004) telah menunjukkan, sebagian besar studi telah mengamati bahwa strategi yang mungkin efektif untuk membantu orang memulai perubahan dalam perilaku mereka tidak memiliki efek yang sama pada pemeliharaan perubahan perilaku. Menurut para penulis ini, hal ini dapat terjadi karena motivasi untuk memulai perilaku didasarkan pada harapan tentang hasil masa depan yang ditetapkan dalam hal biaya (misalnya, jika seseorang menggunakan lebih banyak energi biaya lebih banyak uang) atau dalam istilah manfaat ekstrinsik (misalnya, saya dapat menghemat uang dengan daur ulang), sementara motivasi untuk mempertahankan itu melibatkan mengingat pengalaman yang diberikan oleh perilaku baru dan apakah pengalaman-pengalaman yang cukup memuaskan untuk menjamin tindakan lanjutan (misalnya, Apakah menyeret botol ke pusat daur ulang layak?).
Kedua, penelitian tentang intrinsik dan ekstrinsik framing tujuan menunjukkan bahwa penting untuk memperhatikan jenis motif yang digunakan ketika tujuan dibingkai karena ini akan mempengaruhi apa yang orang menghadiri, apa pengetahuan dan sikap menjadi kognitif diakses, dan perilaku seperti apa yang menjadi dianggap (Vansteenkiste, Lens, & Deci, 2006; Vansteenkiste, Simons, Lens, Soenens, Matos, & Lacante, 2004). Vansteenkiste dan rekan telah mengusulkan bahwa orang mengejar jenis kualitatif berbeda dari tujuan, yang akan memberikan hasil jauh berbeda. Mereka mengusulkan dua jenis tujuan: tujuan intrinsik (misalnya, daur ulang dapat berkontribusi untuk lingkungan yang bersih dan sehat) dan tujuan ekstrinsik (misalnya, daur ulang dapat membuat Anda uang). Penelitian telah menunjukkan bahwa framing tujuan intrinsik, relatif terhadap ekstrinsik framing tujuan, mengarah ke keterlibatan lebih dalam suatu kegiatan, pengolahan lebih dalam informasi yang berkaitan dengan kegiatan, terus menerus, dan bahwa efek ini dimediasi oleh motivasi ditentukan sendiri (Vansteenkiste et al., 2004, 2006). Aspek lain yang menarik dari penelitian ini adalah bahwa framing tujuan ganda yang menekankan dua gol intrinsik dan ekstrinsik (yaitu, daur ulang dapat berkontribusi untuk lingkungan yang bersih dan sehat dan dapat membuat Anda menghemat uang) menghasilkan tingkat signifikan lebih rendah dari hasil dibandingkan dengan intrinsik framing tujuan, menunjukkan bahwa tujuan intrinsik menghasilkan hasil yang lebih positif daripada penambahan tujuan intrinsik dan ekstrinsik. Akibatnya, ketika tujuan dibingkai sebagai fungsi dari motif ekstrinsik, relatif terhadap motif intrinsik, itu harus mengarah pada tingkat yang lebih rendah motivasi ditentukan sendiri untuk suatu kegiatan, keterlibatan kurang dalam suatu kegiatan, dan kurang ketekunan.
Akhirnya, aspek lain yang menarik dari penelitian ini adalah bahwa framing tujuan juga mempengaruhi cara informasi yang berkaitan dengan kegiatan diproses. Oleh karena itu, ada kemungkinan bahwa framing tujuan untuk fase akan mempengaruhi cara informasi diproses untuk tahap yang berikut. Sebagai contoh, penekanan pada biaya keuangan ancaman ekologis dalam fase deteksi harus lebih cenderung mengarah pada tujuan dan solusi yang memiliki implikasi keuangan dalam tahap keputusan, dan kemudian, pemeliharaan insentif keuangan untuk memulai perilaku dalam fase implementasi. Sebaliknya, penekanan pada risiko kesehatan ancaman ekologis dalam fase deteksi harus lebih cenderung mengarah pada tujuan dan solusi yang memiliki implikasi kesehatan dalam tahap keputusan, dan kemudian, umpan balik yang berhubungan dengan kesehatan untuk menjaga perilaku dalam fase terakhir.
Singkatnya, tampak bahwa kita harus memberi perhatian khusus tidak hanya dengan cara pesan mewah dan dibingkai, tetapi juga untuk jenis motif (yaitu, intrinsik vs ekstrinsik) yang ditekankan ketika pesan berbingkai mewah setiap tahap perilaku berubah. Fokus pada motif intrinsik, dibandingkan dengan motif ekstrinsik, harus memfasilitasi pengembangan motivasi otonom untuk PEB, dan lebih pemeliharaan perilaku tersebut.
Kesimpulan
Sampai saat ini telah ada beberapa upaya untuk mengumpulkan pemahaman berbasis teori tentang bagaimana informasi harus diberikan kepada penduduk, sehingga informasi ini benar-benar memotivasi orang untuk bertindak, dan lebih khusus, yang mengarah ke integrasi PEB dalam gaya hidup seseorang. Pendekatan integratif dapat merupakan unsur yang sangat penting untuk memandu prosedur penelitian kami, itu bisa membantu kita memahami dan menafsirkan hasil penelitian, dan itu bisa membantu kami mengidentifikasi kondisi yang harus dibentuk untuk membuat intervensi yang akan mengarah pada tujuan yang diinginkan.
Dalam artikel ini, kami telah meneliti bagaimana inisiatif yang ditujukan untuk membentuk pandangan publik (yaitu, kampanye informasi tentang lingkungan di media) dapat mempengaruhi motivasi masyarakat, dan perubahan perilaku. Kami mengusulkan bahwa penelitian tentang prinsip-prinsip perubahan perilaku, efektif komunikasi dan teori penentuan nasib sendiri, bisa mendapatkan keuntungan dari kombinasi dari ide-ide yang dirumuskan oleh pendekatan ini. Menjahit pesan sesuai dengan proses yang diusulkan mendasari perubahan perilaku (yaitu, menyadari masalah, memutuskan apa yang harus dilakukan tentang hal itu, dan menerapkan perilaku) harus membuat pesan lebih efektif dengan semakin meningkatnya tingkat motivasi ditentukan sendiri dari populasi yang ditargetkan. Framing pesan secara sistematis dalam hal keuntungan intrinsik atau kerugian (yaitu, kesehatan, kesejahteraan) sebagai lawan keuntungan atau kerugian (yaitu, membuat atau menyimpan uang, kenyamanan, prestise, dan ketenaran) seharusnya tidak hanya meningkatkan tingkat diri ekstrinsik motivasi ditentukan, juga harus memfasilitasi pemeliharaan perilaku yang orang mengadopsi dari waktu ke waktu. Akhirnya, setelah orang siap untuk bertindak, semakin mengkomunikasikan informasi kepada orang-orang tentang bagaimana mereka bisa menerapkan tujuan mereka dan niat mereka lebih dapat meningkatkan internalisasi dan pemeliharaan perilaku.
Meskipun informasi yang diberikan oleh media tentang ancaman ekologis merupakan salah satu sumber yang paling sering dan dapat diakses informasi bagi masyarakat umum, kita tahu sangat sedikit tentang efek bahwa berbagai jenis pesan yang disampaikan oleh media terhadap motivasi untuk PEB, dan banyak lagi khususnya integrasi PEB dalam gaya hidup seseorang. Adalah penting untuk menekankan bahwa sangat sedikit penelitian yang berkaitan dengan PEB telah memeriksa proposisi yang dijelaskan dalam artikel ini. Kami berharap bahwa artikel ini menyediakan kerangka kerja untuk penelitian masa depan penting pada efek pesan yang menjahit dan pesan framing terhadap motivasi untuk PEB.
Memotivasi orang untuk mengubah perilaku yang berbahaya bagi lingkungan merupakan tugas yang menantang. Ini mungkin tergoda untuk menggunakan segala cara yang mungkin untuk memotivasi orang untuk melakukan sesuatu tentang kondisi lingkungan. Pada artikel ini, kami mengusulkan bahwa untuk menjadi efektif kita harus memikirkan semuanya. Kita tidak hanya harus strategis ketika kita memberi tahu orang tentang mengapa dan apa yang mereka butuhkan untuk mengubah, kita harus memberi mereka informasi tentang cara menerapkan tindakan ini, dan kami juga harus berhati-hati tentang jenis alasan yang kami sediakan untuk membenarkan perubahan ini. Kami berharap bahwa dengan mengintegrasikan dan menerapkan teori suara, kita dapat membantu orang mengintegrasikan perilaku yang akan membuat dunia mereka tempat yang lebih sehat untuk semua.

References
Armitage, C. J. (2006). Evidence that implementation intentions promote transitions between stages of change.Journal of Consulting and Clinical Psychology, 74,141–151.

Tidak ada komentar:

Poskan Komentar